Täusche ich mich oder ist die Routenberechnungszeit seit der Version 5.0 erheblich länger verglichen mit älteren Versionen? Beim Start des TP dauert das "Loading..." auch länger. Schließlich ist das Datenfile auf der CD ja ungefähr gleich groß geblieben...
Liegt das evt. an einer höheren Komprimierung? Ach ja, an der CD-Qualität dürfte es nicht liegen, ich arbeite stets mit der Original-CD...
|
| Routenberechnungs-Zeit länger seit V5.0?
|
|
Täusche ich mich oder ist die Routenberechnungszeit seit der Version 5.0 erheblich länger verglichen mit älteren Versionen? Beim Start des TP dauert das "Loading..." auch länger. Schließlich ist das Datenfile auf der CD ja ungefähr gleich groß geblieben...
Liegt das evt. an einer höheren Komprimierung? Ach ja, an der CD-Qualität dürfte es nicht liegen, ich arbeite stets mit der Original-CD...
Hallo, das ist eine sehr berechtigte Frage!
Ich kenne leider die Version 4.0 nicht, aber während sie im Traffic Star recht schnell Routen berechnet, dauert es mit der 5.0 im Traffic Pro SEHR! lange!
Ich weiß, das pro lädt sich mehr in den größeren Speicher, aber der Rechner und das Laufwerk sind ja auch schneller als beim Vorgänger! Das Route berechnen selbst ist noch ganz okay. Aber sobald die Straße eingegeben ist, dauert es teils bis zu 10 Minuten (!!!!!!!), bis die Ansage "Die Route wird berechnet" kommt. Das ist schon sehr merkwürdig, finde ich.
Mein Beispiel bezieht sich auf eine Route von 65 km von der Provinz in einen Vorort Hamburgs mit ca. 10 Abbiegungen.
Frage: Wie sind Eure Erfahrungen mit der Berechnung??
Abgesehen davon bin ich TOP zufrieden mit meinem neuen Pro.
welezzwele.de
|
| Routenberechnungs-Zeit länger seit V5.0?
|
|
10 min. sind meiner Erfahrung nach für eine Strecke von 65km wesentlich zu viel. Das ist nicht normal für die 5.0er-Software. Stehst Du dabei vielleicht auf nicht-digitalisiertem Gebiet?
Gruss,
Meik
|
| Routenberechnungs-Zeit länger seit V5.0?
|
|
Doch, es war auf der (natürlich digitalisierten) Autobahn.
Ist Deine Erfahrung so, dass Du möglichst ohne TMC navigierst, damit weniger Straßen in den Speicher geladen werden?
Wäre vielleicht eine Idee, ich lass die (Original-) CD ohnehin immer im Gerät, weil ich beim Traffic-Star schonmal eine zerkratzt hab...
Wenn ich dann sehr weiträumig umfahre, kann er sich die fehlenden Straßen ja noch nachträglich reinziehen.
Oder ist der Korridor mit und ohne TMC gleich groß?
Danke für Antworten,
|
| Routenberechnungs-Zeit länger seit V5.0?
|
|
Auf Autobahnen lasse ich TMC immer an, was m.E. aber nicht so viel zusätzliche Zeit beim Berechnen benötigt. Ich habe bemerkt, daß bspw. beim Zwischenstopp auf einem nichtdigitalisiertem Parkplatz das Navi andauernd (mind. 15 min. lang, länger war die Pause nicht) von CD lädt (Symbol "CD" blinkt), daher dachte ich nur, daß es bei Dir 10 min. dauert, weil Du in der Zeit vielleicht noch auf nicht-digitalisiertem Gebiet stehst.
Dass bei aktivem TMC automatisch mehr Straßen in den Speicher geladen werden, habe ich so noch nicht bemerkt. Es wird m.E. so viel an Details der Strecke und des Korridors reingeladen, wie in 8 MB passen. Ggf. lässt das Navi dabei Ortsnamen, Talbrückennamen usw. weg, wenn die Strecke zu lang ist. Der Korridor müsste dabei umso breiter sein, je kürzer die Strecke ist.
Auf meiner "Stammstrecke" von Friedberg/Hessen nach Porz (bei Köln) kommen schon nach spätestens zwei Minuten die ersten Anweisungen. Die Strecke ist je nach Route zwischen 170 und 200 km lang und man kann sehr weit auseinanderliegende Routen verwenden (die also auch alle vom Navi geprüft werden müssen): A5 nach Süden, dann letztlich auf die A3 Richtung Köln. Oder A5 nach Norden, dann A45 und A4.
Insofern würde ich sagen, daß es absolut nicht normal ist, wenn es 10 min. dauert bis "Die Route wird berechnet" angesagt wird, bei einer innerdeutschen Strecke von 65km. Ist die Hardware Deines Navi evtl. schon etwas älter? (Langsameres CD-Laufwerk...)
Gruss,
Meik
PS: Ruf doch mal den Becker-Service an. Ist ja eine ganz normale Orts-Rufnummer, also ohne teure Minutenpreise...
|
| Routenberechnungs-Zeit länger seit V5.0?
|
|
Erstmal Danke für die rege Beteiligung an diesem Thema! Interessanterweise ist das "Loading..." nach dem Einschalten des TP mittlerweile verschwunden (Gerät ist seit ca. 1 Woche eingebaut). Was mag das wohl gewesen sein?
Ein Bekannter mit dem gleichen System berichtete, dass seit der Version 5.0 im dichten Innenstadtbereichen nicht mehr so schnell nachberechnet werden kann (NEW ROUTE...) und die Ansagen z.T. zu spät kommen. Das wäre bei 4.0 noch nicht so gewesen!
|
| Routenberechnungs-Zeit länger seit V5.0?
|
|
Also, loading zeigt meins immer nach dem Einschalten an (ich lasse die CD übrigens immer eingelegt).
TP habe ich immer aus, TMC immer an. Ich hab das Gerät (ist letzte Woche erst geliefert worden, Hardware müsste demnach neu sein) gestern in Haburg auf die Probe gestellt, eine neue Route wird immer innerhalb von höchstens 5 Sekunden berechnet, das ist super! Wahrscheinlich muss man mit den langen Lesezeiten leben, dafür hat man stets eine MENGE Straßen im Speicher.
Mal sehen, was die 6.0 so bringt. Wahrscheinlich hauptsächlich tausende POIs. Die 5.0 ist straßenmäßig der 4.0 dermaßen überlegen, ich wüsste nicht, warum ich die 6.0 kaufen sollte. Selbst drei aufeianderfolgende Feldwege in der tiefsten Elbmarsch-Provinz, die noch nicht einmal einen Namen haben, sind darauf verzeichnen!! Da war ich dann doch erstaunt, zumal die 4.0 nur 5 Durchgangsstraßen in meinem 5.000-Einwohner-Ort kennt.
|
| Routenberechnungs-Zeit länger seit V5.0?
|
|
|
|
